板倉勝重という人物について

月曜日

日本の思想

板倉勝重という人物について

　月曜日は、日本の思想の日です。今日の題は、板倉勝重（かつしげ）という人物について、です。板倉勝重は、戦国時代から江戸時代初期まで生きた人物です。
　板倉勝重は、戦国時代においては、徳川家康の臣下として仕えていました。そして、江戸時代においても、引き続き、板倉勝重は徳川幕府の臣下として仕えています。板倉勝重は、生涯、徳川家に仕える臣下であったのです。板倉勝重は、永続的に徳川家に仕えていました。そのため、板倉勝重は、晩年においては、徳川幕府の中で名誉ある臣下としての扱いを受けています。板倉勝重の長年にわたる徳川家への働きは、徳川家の中で大きな価値のあるものだったのです。板倉勝重は、徳川幕府の中で尊重されていたのです。板倉勝重は、徳川家と苦楽を共にしながら、人生を歩んでいたのです。板倉勝重にとって徳川家は重要な存在であると同時に、徳川家にとっても板倉勝重は大切な存在だったのです。
　板倉勝重は、現代において考えれば、役人であり、政治家であった人物です。板倉勝重の仕事は、人民を治めることです。板倉勝重は、徳川幕府から、地方の領地を治めることを任されていました。板倉勝重には、担当区域があったわけです。板倉勝重は、自分の担当する領地の人々を治めなければなりません。また、板倉勝重は、中央の徳川幕府とも結び付きがありました。徳川幕府が、中央です。板倉勝重が治めていた地域は、中央の江戸からは離れた場所にあります。板倉勝重は、中央の幕府と結び付き合いながら、自分の担当する領地を治めていたのです。そのため、板倉勝重は、実際の民衆の人たちと、近い距離で政治を行っていたと考えられます。板倉勝重は、民衆から距離の離れた場所で、政治を考えていたのではありません。板倉勝重は、自分の担当の領地に生きる人々を、直接に治めていたのです。板倉勝重は、地方の政治家の人物でした。板倉勝重は、地方の政治家でありながら、中央の徳川幕府から大きな信用を得ていたのです。板倉勝重は、徳川幕府の忠臣です。
　板倉勝重は、中央の幕府が大きな信頼を寄せる、地方の役人だったのです。板倉勝重が治めている領土は、中央から離れています。しかし、板倉勝重に寄せる、幕府の信頼は厚いものでした。中央と板倉勝重の治める地方との間は、距離だけが離れていたのです。中央と地方を治める板倉勝重との、心理的な距離においては、近かったのです。板倉勝重と幕府とは、心理的な距離において近いのです。つまり、幕府は板倉勝重を信頼していたのです。幕府と板倉勝重との間には、信頼関係がありました。板倉勝重は、長年、徳川家の臣下として働いていました。それは、現代における、地方自治の問題とも関わっています。地方と中央との問題です。現代では、中央よりも地方の時代であると主張されることがあります。しかし、中央よりも地方を重視する結果、地方が乱立する問題を考えることもできます。中央と地方とが、対立的な関係になるのです。また、地方と地方とも、互いに対立的関係に陥ることも考えられます。つまり、地方を重視した結果、地方が、ばらばらに自治を行う事態を招くのです。地方が中央と対立して、そして、地方同士でもお互いに対立し合う事態です。しかし、板倉勝重と幕府との関係には、協調性がありました。
　地方役人の板倉勝重は、中央の幕府のための政治を行います。そしてまた、中央の幕府は、地方役人の板倉勝重に対して、大きな信頼を寄せています。板倉勝重の地方の政治は、中央の幕府と対立関係にはありません。対立関係にあれば、戦国時代の世の中になります。幕府が天下を統一しているので、地方と中央とが対立関係にあることは許されないことです。現代においては、中央政府が天下を統一している状態であると考えられます。現代日本の中央政府は、江戸時代における徳川幕府に相当します。中央政権が天下を統一していない状態は、戦国時代です。戦国時代は、考え方次第では、地方の時代であると考えられます。戦国時代には、中央政府がありません。戦国時代は、数多くの地方が互いに争い合っている時代です。現代においても、中央の統率力が衰えれば、地方の乱立する時代を考えることができます。地方分権を積極的に推し進めた結果、戦国時代が訪れるのです。戦国時代の世の中の基本は、お互いの不信の関係です。戦国時代には、中央と地方との間の信頼関係がありません。戦国時代の中で信頼できるものは、自分だけ、ということです。戦国時代では、自分以外の地方を信用することができません。地方分権を進め過ぎれば、絶対的な信頼感のある中央政府の立場がなくなります。それは、幕府が天下統一の事業を放棄するようなものです。幕府が中央の役割を放棄するわけです。そして、幕府自身が地方の一員となるのです。幕府が幕府をやめることです。その結果、地方は中央を信頼することがなくなります。そして、戦国時代が訪れる可能性を考えられます。
　つまり、地方第一主義の態度では、戦国時代と同様の世の中を予想できるのです。確かに、地方第一主義の世の中は、活気のある世の中になると考えられます。活気は、自由な独立心から生まれます。地方が常に中央の指示に従うだけの態度であれば、地方に活気は生まれません。中央の指図に、地方が受身的であれば、地方は活気付きません。受け身的な態度は活気ある雰囲気からは遠ざかっています。地方に活気を生じさせるためには、中央は地方を束縛するべきではありません。つまり、中央は地方に対して、自由放任主義をとる必要があるのです。中央が地方の自由放任主義を認めれば、地方に活気が生まれます。しかし、地方に活気ある社会が、無秩序な社会状態を招く恐れも考えられるのです。中央の力が地方の力よりも弱くなれば、地方の活気が手の付けられない状態となります。中央勢力が弱体化すれば、地方の勢力を中央では押えることができません。その状態は、確かに地方に活気のある状態です。それは、地方に勢いと活気のある社会です。しかし、その社会には、秩序がありません。秩序のない状態での活気ある社会には、問題があります。できれば、一定の秩序を保ちつつ、活気ある社会を形成することが望まれます。社会には、秩序ある状態を求めなければなりません。
　その秩序ある社会は、どのようにすれば実現できるのでしょうか。秩序ある社会は、お互いの信頼関係によって成り立ちます。相互の不信から、無秩序が発生します。つまり、秩序と活気のある社会の実現は、地方と中央との、相互の信頼関係が必須のことなのです。その関係に対して、板倉勝重と幕府との関係を参考にすることができます。板倉勝重と幕府とは、お互いの間に強い信頼関係がありました。地方を活気付かせながら、なおかつ秩序を保たせるためには、地方と中央との信頼関係が重要です。地方は、自由放任主義の中で活気付かせることができます。しかし、その自由放任主義の中には、地方と中央との間での、信頼関係が宿っている必要があるのです。信頼関係の宿っていない自由放任主義では、無秩序の戦国時代の社会を招きます。地方と中央とに、信頼関係があるからこそ、秩序を保った地方の活気を考えることができるのです。自由な社会の中には、相互の信頼関係が必要なのです。地方が中央を信頼して、そして、中央も地方を信頼する姿勢が大切です。信頼関係が強く築かれていれば、地方の自由放任主義が許されるのです。中央の命令に強制的に従わされる地方では、活気が生まれません。地方自治の自由を認めることにより、地方に活気が生まれます。板倉勝重の地方自治の場合も、幕府が、ある程度の自由を板倉勝重に認めたために、板倉勝重の地方自治は成功を収めたのです。板倉勝重は、担当する領地の民衆から、大きな人気を集めていました。それは、板倉勝重が自己の政治手腕を発揮できたからです。そしてまた、板倉勝重を信頼して、板倉勝重の地方自治の自由を許容した、幕府の存在も関わっています。

トップページへ　　　　　　　　　　　　　　　　　日本の思想ページへ